14 de desembre de 2009

PUTA GUERRA (I)


No és la meua intenció parlar-ne del discurs del Nobel Obama, i menys encara polemitzar sobre si era la persona més adequada per rebre un premi per la seua tasca en pro de la pau, però aprofitant l’esdeveniment, cal preguntar-se si hi ha alguna guerra de la que es pugui dir que és justa.
Aristòtil va reflexionar molt sobre la justícia, i va considerar que el seu significat era variable –distributiva, equitativa-, però en cap cas accepta que pugui ser un sinònim de venjança, ni de prevenció, ni de medi per assolir cap fi. La justícia, que pel filòsof grec era una virtut ètica –és a dir, que ha de ser guia de la conducta humana- s’aconsegueix fent un ús adequat de la raó, una capacitat pròpia dels humans i que ens identifica com a tals. És matar una manera específicament humana d’impartir justícia?
Els diaris apunten que l’enviament de tropes a l’Afganistan previst pel govern nord-americà al llarg de l’any vinent costarà uns 30.000 milions de dòlars, o sigui uns 20.000 milions d’euros, o sigui 3.320.000.000.000 pessetes. Aquesta és una important inversió econòmica destinada al país més pobre del món, i és lloable que els rics facin despeses per tal d’ajudar als pobres. Però invertir-ho en la guerra és la manera més racional –o justa, distributiva, equitativa- de fer-ho?

6 comentaris:

  1. home, si els enviessin la pasta en un format que no fos el soldat, no et dic jo que no es pogués acabar amb tanta misèria, desigualtat, terrorisme, però desenganyem-nos, Obama no envia res, ho envia la indústria armamentística occidental. Obama només n'és el comercial :(

    ResponElimina
  2. El negoci més immoral de tots és aquell que es fa passar per una cosa justa, com una mena d'ajuda als pobrets del tercer món. La guerra d'Afganistan n'és un bon exemple: "en realitat, ho fem per ells".

    ResponElimina
  3. No n'hi ha cap guerra justa, ho vesteixen amb que es tracta d'una defensa justa, com si només es pogués defensar quelcom a base de violència, sang i fetges humans.
    Tant recursos com deurien existir i per interessos economics d'alguns moren altres a milers.
    A petita escala qui pot invertir diners en banca només compta quins interessos els donarà, no es para a preocupa-se per a què es farà servir el capital, amb l'excusa de finalitats i obres socials, es tapa molta inversió armamentística que alimenten molts pacifistes ignorants, o no !
    Leb, tens raó, no hi ha res més inmoral que fer pasar com una cosa o terapia justa el que no ho és! Qui més crida i s'enfada no és qui més raó té.

    ResponElimina
  4. Bamboo, és ben cert el que dius, i el negoci de les armes, que sempre es camufla amb noms que fan referència a ajuda als països pobres, cal destapar-lo i denunciar-lo. El problema és que molts governs ho saben dissimular molt bé, titllant-se públicament de pacifistes.

    ResponElimina
  5. Jo crec que ara per ara no hi ha una altre sortida, si es retiressin les tropes, el més porbable és que a Afganistan esclatés un genocidi, com va passar a Laos, Cambodja i Vietnam en acabar la guerra precipitadament. Però més que plantejar-nos què ha passat o per què ha passat pot ser estigués bé reflexionar sobre quants mil·lions de persones ve lligades a la indústria o a l'excercit viuen de la guerra en el món. Fins que la guerra no deixi de moure diners continuarà havent guerres.

    ResponElimina